\u00a0o zako\u0144czeniu i wynikach procesu s\u0105dowego, wytoczonego przez Polski Zwi\u0105zek Dzia\u0142kowc\u00f3w Okr\u0119g Podkarpacki w Rzeszowie naszemu Stowarzyszeniu – SDO \u201eZacisze\u201d w Kro\u015bnie.<\/em><\/p>\n Przedmiotem tego procesu by\u0142y niezap\u0142acone Polskiemu Zwi\u0105zkowi Dzia\u0142kowc\u00f3w sk\u0142adki cz\u0142onkowskie za lata 2013 i 2014 , obci\u0105\u017caj\u0105ce \u00f3wczesny Ogr\u00f3d Rodzinny \u201eZacisze\u201d, wpisany do rejestru PZD<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nawi\u0105zuj\u0105c do wcze\u015bniejszej informacji z 29 sierpnia br. na w\/w temat, przedstawiamy sentencj\u0119 wyroku S\u0105du Rejonowego w Kro\u015bnie z dnia 8 lipca 2021 r. z obszernym uzasadnieniem pisemnym sporz\u0105dzonym w dniu 16 sierpnia 2021 r. (WYROK)<\/a> .\u00a0<\/strong>Nasze Stowarzyszenie zosta\u0142o zobowi\u0105zane do zap\u0142aty na rzecz PZD Okr\u0119g Podkarpacki w Rzeszowie: – kwoty 10.799,60 z\u0142 – odsetek ustawowych od tej kwoty za op\u00f3\u017anienie liczonych od 1 grudnia 2015r. do dnia zap\u0142aty – koszt\u00f3w procesu 3,600 z\u0142<\/p>\n S\u0105d oddali\u0142 roszczenie PZD o zap\u0142at\u0119 odsetek za zw\u0142ok\u0119 obejmuj\u0105c\u0105 okres: od 1.07.2013 r. do 30.11.2015 r. (dotyczy sk\u0142adki za rok 2013 w wys. 5.399,80 z\u0142) oraz od 1.07.2014 r. do 30.11.2015 r.(dotyczy sk\u0142adki za rok 2014 w kwocie 5.399,80 z\u0142)<\/p>\n Kilka zda\u0144 na temat historii sporu Polskiego Zwi\u0105zku Dzia\u0142kowc\u00f3w Okr\u0119g Podkarpacki <\/strong><\/p>\n \u00a0Do 19.01.2014 r. tj. do dnia wej\u015bcia w \u017cycie obecnie obowi\u0105zuj\u0105cej ustawy z 13.12.2013 r. o rodzinnych ogrodach dzia\u0142kowych, wszystkie ogrody dzia\u0142kowe by\u0142y podporz\u0105dkowane Polskiemu Zwi\u0105zkowi Dzia\u0142kowc\u00f3w i zobowi\u0105zane do p\u0142acenia rocznych sk\u0142adek w wysoko\u015bci 35% sumy op\u0142at kt\u00f3re powinni wnosi\u0107 u\u017cytkownicy dzia\u0142ek. PZD nalicza\u0142 ten swoisty podatek od ca\u0142ej powierzchni ogrodu, pomno\u017conej o stawk\u0119 za 1 m2 <\/sup>ustalan\u0105 corocznie przez PZD, niezale\u017cnie od tego ile dzia\u0142ek by\u0142o pustostanem. Kwoty p\u0142acone PZD nadmiernie obci\u0105\u017ca\u0142y gospodark\u0119 ogrod\u00f3w i prowadzi\u0142y do ich upadku. Wiele ogrod\u00f3w w kraju odmawia\u0142o p\u0142acenia. Podobnie zrobi\u0142 to ogr\u00f3d \u201eZacisze\u201d.<\/p>\n Mo\u017cliwo\u015b\u0107 usamodzielnienia si\u0119 pod wzgl\u0119dem prawnym, i prowadzenia ogrodu dzia\u0142kowego przez stowarzyszenie, da\u0142a powo\u0142ana wy\u017cej ustawa z 13.12.2013 r.<\/p>\n Ustawa ta w art.73 ust.4 zobowi\u0105zywa\u0142a stowarzyszenia ogrodowe do sp\u0142acenia PZD nale\u017cno\u015bci wewn\u0105trz organizacyjnych.<\/p>\n \u00a0Dokumenty finansowe ogrodu, znane w chwili tworzenia naszego Stowarzyszenia tj. w lipcu 2014 r., nie zawiera\u0142y \u017cadnych zobowi\u0105za\u0144 wobec PZD. Stowarzyszenie Dzia\u0142kowc\u00f3w Ogrodu \u201eZacisze\u201d, zarejestrowane w S\u0105dzie w dniu 19 grudnia 2014 r. rozpocz\u0119\u0142o dzia\u0142alno\u015b\u0107 z czystym kontem. Jednak w dniu 11 listopada 2015 r. PZD przys\u0142a\u0142 \u017c\u0105danie zap\u0142aty kwoty 58.113,60 z\u0142<\/strong> tytu\u0142em zaleg\u0142ych sk\u0142adek cz\u0142onkowskich za 10 lat (2004-2015). Podobne \u017c\u0105dania otrzyma\u0142o tak\u017ce kilkadziesi\u0105t\u00a0 ogrod\u00f3w z terenu od Ustrzyk Dolnych po Jas\u0142o i Przemy\u015bl.<\/p>\n Zarz\u0105d odm\u00f3wi\u0142 zap\u0142aty powy\u017cszej kwoty pod zarzutem przedawnienia oraz braku jakichkolwiek \u015bwiadcze\u0144 PZD na rzecz ogrodu \u201eZacisze\u201d w tym okresie. D\u0105\u017c\u0105c do przerwania biegu przedawnienia, PZD skierowa\u0142 w dniu 25 marca 2016 r. zawezwanie do pr\u00f3by ugodowej<\/strong>. Post\u0119powanie ugodowe przed S\u0105dem Rejonowym w Kro\u015bnie odby\u0142o si\u0119 w dniu 12 pa\u017adziernika 2016 r. i nie przynios\u0142o rezultatu; nie wyrazili\u015bmy zgody na zap\u0142at\u0119 \u017c\u0105danej wtedy kwoty 52.429,60<\/strong> z\u0142.<\/p>\n Kolejnym krokiem PZD by\u0142 pozew s\u0105dowy o zap\u0142at\u0119 kwoty\u00a0 10.799,60 z\u0142<\/strong> z odsetkami z tytu\u0142u sk\u0142adki cz\u0142onkowskiej za lata 2013 i 2014r. W jego wyniku S\u0105d Rejonowy w Kro\u015bnie wyda\u0142 w dniu 23 wrze\u015bnia 2019 r. nakaz zap\u0142aty w post\u0119powaniu upominawczym i <\/strong>zas\u0105dzi\u0142 to \u017c\u0105danie na rzecz PZD. Odpowiedzieli\u015bmy na to, wnosz\u0105c w dniu 27 listopada 2019 r. sprzeciw od nakazu zap\u0142aty (SPRZECIW)<\/a>.<\/strong> Postawili\u015bmy zarzut przedawnienia sk\u0142adek za lata 2013 i 2014 r., poniewa\u017c nie nast\u0105pi\u0142o przerwanie biegu przedawnienia. PZD, w zawezwaniu do pr\u00f3by ugodowej, nie spe\u0142ni\u0142 wymaganych przepisami kodeksu post\u0119powania cywilnego warunk\u00f3w formalnych. Powo\u0142ali\u015bmy szereg orzecze\u0144 S\u0105du Najwy\u017cszego, potwierdzaj\u0105cych s\u0142uszno\u015b\u0107 naszych zarzut\u00f3w. Nadto wskazali\u015bmy na zawy\u017cone kwoty i b\u0142\u0119dne wyliczenie dochodzonej nale\u017cno\u015bci.<\/p>\n W wyniku sprzeciwu sprawa zosta\u0142a skierowana do procesu s\u0105dowego<\/strong>. Na rozprawie w dniu 22 stycznia 2021 r, S\u0105d wezwa\u0142 strony do zawarcia ugody i przed\u0142o\u017cenia propozycji ugodowych. Propozycja PZD polega\u0142a na roz\u0142o\u017ceniu sp\u0142aty \u017c\u0105danej kwoty wraz z kosztami na 3 raty. SDO \u201eZacisze\u201d proponowa\u0142o zap\u0142at\u0119 jednorazowo kwoty 6 864,54 <\/strong>z\u0142, wyliczon\u0105 od op\u0142at faktycznie uzyskanych od dzia\u0142kowc\u00f3w w latach 2013 i 2014. Obydwie propozycje nie zosta\u0142y przyj\u0119te przez przeciwne strony.<\/p>\n Post\u0119powanie s\u0105dowe zosta\u0142o zako\u0144czone w dniu 8 lipca 2021 r. wyrokiem S\u0105du (jak na wst\u0119pie)<\/p>\n W uzasadnieniu wyroku<\/strong> S\u0105d wskaza\u0142, \u017ce Rodzinny Ogr\u00f3d Dzia\u0142kowy \u201eZacisze\u201d pozostawa\u0142 do 19.12.2014 r. w strukturze PZD i by\u0142 zobowi\u0105zany do wnoszenia corocznych sk\u0142adek cz\u0142onkowskich w terminie do 30 czerwca ka\u017cdego roku. Faktyczne zerwanie zwi\u0105zku z PZD i wst\u0105pienie do Stowarzyszenia Ogrod\u00f3w Dzia\u0142kowych Region Bieszczadzki nie zwalnia\u0142o z obowi\u0105zku wnoszenia op\u0142at do PZD. Powsta\u0142e w 2014 r. Stowarzyszenie Dzia\u0142kowc\u00f3w Ogrodu \u201eZacisze\u201d jest nast\u0119pc\u0105 prawnym ROD \u201eZacisze\u201d, zobowi\u0105zanym sp\u0142aci\u0107 PZD wszystkie nale\u017cno\u015bci wewn\u0105trz organizacyjne.<\/p>\n S\u0105d uzna\u0142 za prawid\u0142owe wyliczenie kwoty sk\u0142adek za lata 2013 i 2014 wg powierzchni ca\u0142ego ogrodu i stawki za 1m2 <\/sup>uchwalanej przez PZD.<\/p>\n S\u0105d odrzuci\u0142 nasz zarzut przedawnienia roszczenia, stwierdzaj\u0105c, \u017ce PZD w wielu sk\u0142adanych dokumentach podawa\u0142 spos\u00f3b wyliczenia wysoko\u015bci sk\u0142adek za w\/w lata, zatem mogli\u015bmy sami obliczy\u0107 kwot\u0119 sk\u0142adki. Uzna\u0142, \u017ce w ten spos\u00f3b PZD spe\u0142ni\u0142 wymogi formalne w zawezwaniu do pr\u00f3by ugodowej i dosz\u0142o do przerwania biegu przedawnienia.<\/p>\n Takie stanowisko S\u0105du jest sprzeczne z licznymi orzeczeniami S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3re powo\u0142ywali\u015bmy w kilku pismach procesowych.<\/p>\n S\u0105d odrzuci\u0142 r\u00f3wnie\u017c i uzna\u0142 za nieudowodnione, nasze zarzuty odno\u015bnie braku, w ci\u0105gu wielu lat, opieki i pomocy ze strony PZD w prowadzeniu ogrodu, do czego zobowi\u0105zywa\u0142 Statut PZD.<\/p>\n Na koniec S\u0105d podkre\u015bli\u0142, \u017ce \u201ezgodnie z utrwalonym orzecznictwem S\u0105du Okr\u0119gowego w Kro\u015bnie<\/strong> stowarzyszenia ogrodowe, b\u0119d\u0105ce nast\u0119pcami ogrod\u00f3w dzia\u0142kowych, kt\u00f3re nale\u017ca\u0142y do struktur PZD zobligowane s\u0105 do zaspokojenia zobowi\u0105za\u0144 swych poprzednik\u00f3w prawnych\u201d w stosunku do PZD. Przytoczy\u0142 2 orzeczenia S\u0105du Okr\u0119gowego z 2018 i 2020 r.<\/p>\n St\u0105d wniosek, \u017ce z g\u00f3ry byli\u015bmy skazani na niekorzystny wyrok.<\/p>\n PS. Ocen\u0119 wyroku pozostawiam Pa\u0144stwu do w\u0142asnej oceny. Mo\u017ce w tej sprawie wypowiedz\u0105 si\u0119 prawnicy (dzia\u0142kowcy) kt\u00f3rzy na naszym ogrodzie posiadaj\u0105 swoje dzia\u0142ki. <\/span><\/strong><\/p>\n Zapraszam Pa\u0144stwa do dyskusji.<\/span><\/strong><\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Informacja dla dzia\u0142kowc\u00f3w ogrodu \u00a0o zako\u0144czeniu i wynikach procesu s\u0105dowego, wytoczonego przez Polski Zwi\u0105zek Dzia\u0142kowc\u00f3w Okr\u0119g Podkarpacki w Rzeszowie naszemu Stowarzyszeniu – SDO \u201eZacisze\u201d w Kro\u015bnie. Przedmiotem tego procesu by\u0142y niezap\u0142acone Polskiemu Zwi\u0105zkowi Dzia\u0142kowc\u00f3w sk\u0142adki cz\u0142onkowskie za lata 2013 i 2014 , obci\u0105\u017caj\u0105ce \u00f3wczesny Ogr\u00f3d Rodzinny \u201eZacisze\u201d, wpisany do rejestru PZD \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nawi\u0105zuj\u0105c do wcze\u015bniejszej … Czytaj dalej CO OSI\u0104GN\u0118LI\u015aMY W SPORZE Z PZD?<\/span> W dniu 22 lipca 2021 r. \u00a0Zarz\u0105d przela\u0142 na rachunek bankowy PZD kwot\u0119 18\u00a0484,69<\/strong> z\u0142 na kt\u00f3r\u0105 sk\u0142adaj\u0105 si\u0119: nale\u017cno\u015b\u0107 g\u0142\u00f3wna 10.799,60 z\u0142, odsetki ustawowe od 1.12.2015 do dnia 22.07.2021 w kwocie 4\u00a0085,09<\/strong> z\u0142\u00a0 oraz koszty procesu 3\u00a0600,00<\/strong> z\u0142. Roszczenie PZD zosta\u0142o zaspokojone zgodnie z wyrokiem S\u0105du.<\/span><\/h3>\n